Senát schválil lepší postavení klientů mobilních operátorů

[dockalacek]

Zdravím,

asi vám tohle neuniklo, přesto sem tuhle zprávičku dávám, neboť těch dobrých zpráv v poslední době moc není:

http://www.financninoviny.cz/zpravodajs ... edium=feed

Měl bych ale jeden dotaz - co se myslí tím, že zákazník doplatí pětinu součtu paušálů chybějící do konce smlouvy? Já tomu asi rozumím, platím například paušál 400 korun, smlouvu mám na 24 měsíců, ale po půl roce se ji rozhodnu vypovědět. Nezaplatím tedy 7 200 korun (18 * 400), ale jen 1 440 korun (7 200 : 5). To chápu. Ale jak to bude v případě O2? Pokud se nemýlím, u nich, když vypovíte smlouvu předčasně, platíte 250 korun za každý měsíc do konce smlouvy, je to vlastně pokuta. A mě by zajímalo, jestli se ta pětina bude počítat ze součtů těch 250 korun (18 * 250 : 5 = 900 korun), a nebo ze součtu zbývajících paušálů či minimálního plnění?

A až tenhle zákon začne platit, bude se vztahovat na již uzavřené smlouvy nebo se bude týkat jen těch smluv, jež byly uzavřeny až po nabytí tohoto zákona?

Vím, že kladu složité otázky a realitu ukáže až praxe po zavedení tohoto zákona. Přesto by mě zajímal váš názor, subjektivní dojem a co si o tomto zákonu celkově myslíte. Děkuji.

Jinak je zajímavé si přečíst diskuze k tomuto článku na Idnesu (http://mobil.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A130515_105235_mobilni-operatori_jm&razeni=vlakno), kde se mnozí operátorů zastávají a tvrdí, že stát nemá co zasahovat do smluvního vztahu dvou subjektů. Smlouvy se prý mají dodržovat a zákazník snad ví, že podepisuje smlouvu na 24 měsíců.

[ze.us]

Ano, uz tu s tim zaperlil charman, prispevek pod nim to uvadi na pravou miru, vc. prislusnych citaci.
Jen vyjimecne plati zakony zpetne.

[joachym1]

Jinak je zajímavé si přečíst diskuze k tomuto článku na Idnesu (http://mobil.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A130515_105235_mobilni-operatori_jm&razeni=vlakno), kde se mnozí operátorů zastávají a tvrdí, že stát nemá co zasahovat do smluvního vztahu dvou subjektů. Smlouvy se prý mají dodržovat a zákazník snad ví, že podepisuje smlouvu na 24 měsíců.

Tak to je pravda, zakaznik pristoupil na ten zavazek dobrovolne, pokud neni omezen na svepravnosti, musi si byt vedom, jak dlouhe jsou 2 roky.

[HonzaZKrumlova]

Konečně, čekal jsem na to jak na smilování boží.
Nás, lidi pod VF, který VODAFONE drží jako jediný operátor pod rámcovou smlouvou bez kompromisů (TMO ani O2 tohle nedělaj)... tato zpráva potěšila.

Jakmile to prezident podepíše, strhne se mela, protože VF bude muset do 6 měsíců tuhle pakárnu, s námi, mnohdy 10+ loajálními a aktuálně dost namíchnutými klienty nějak vyřešit.

Těším se.
Husáku, TOPko, ještě jednou díky , po hodně dlouhý době mám pocit, že tam nahoře aspoň něco užitečného dělaj.

[aje1]

Nemáš pravdu v pohodě Vaše smlouvy dojede do konce.

[HonzaZKrumlova]

Nemáš pravdu v pohodě Vaše smlouvy dojede do konce.

Kdepak, mám pravdu...

Schválený text tisku 836 Novela z. o elektronických komunikacích:

Čl. II
Přechodné ustanovení
Podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací nebo zajišťující připojení k veřejné komunikační síti je povinen do 6 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona uvést smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti a uveřejňování informací do souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o elektronických komunikacích), ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.

Mimochodem, tuším má prezident 15 dní na podpis a senátem to prošlo 20.6., tak si říkám, nemá to už platit?

Kód: Vybrat vše

Prezident má pak buď zákon podepsat, nebo jej může vetovat, tedy s odůvodněním vrátit do 15 dnů Poslanecké sněmovně...

[Honza20]

Já bych řekl, že má pravdu aje1
1. Ustanovení § 63, odst. 9 až 12 se nepoužije na smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti uzavřené před účinností tohoto zákona.
2. Na smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti na dobu určitou uzavřené před účinností tohoto zákona, které byly prodlouženy po účinnosti tohoto zákona, se použije ustanovení § 63, odst. 9 až 12.“

[HonzaZKrumlova]

Tak, prohlížel jsem to detailně, a musím opět nesouhlasit:
Koukněte sem:
http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&t=836

V sekci mezi poslancema a senátem je ke stažení text, který jako finální byl sněmovnou schválen a předhozen senátu. Přesněji zde:
http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=6&ct=836&ct1=0&v=PZ&pn=3&pt=1

A tam,
1. Nikde ani není odstavec 12
2. to, co citujete se tam taky nikde nenachází (zkuste si vyhledat slůvko "nepoužije")

... aneb, muselo to vypadnout při druhém čtení, ale to, co citujete bude asi zmínka z nějakého článku na MM, z doby prvního návrhu, který byl ale změněn.

Odstavec 9 a 10 je nezajímavý (povinnost dodat smluvní podmínky při objednávce na dálku a povinnost prodloužení zavčasu hlásit)
Jediná šalamounská věta je v odstavci (11), přesně:

Kód: Vybrat vše

Smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti uzavřenou na dobu určitou je možné vypovědět za podmínek uplatňovaných podnikatelem poskytujícím veřejně dostupnou službu elektronických komunikací nebo zajištujícím připojení k veřejné komunikační síti podle odstavce 1 písm. g) a h) pro smlouvy na dobu neurčitou a v souladu s odstavcem 1 písm. p).

... která přeložena do normální češtiny, říká

Smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti (s operátorem) uzavřenou na dobu určitou je možné vypovědět za podmínek uplatňovaných podnikatelem poskytujícím veřejně dostupnou službu elektronických komunikací nebo zajištujícím připojení k veřejné komunikační síti (operátorem) podle odstavce 1 písm. g) a h) pro smlouvy na dobu neurčitou a v souladu s odstavcem 1 písm. p).

... zkráceno:

Smlouvu s operátorem uzavřenou na dobu určitou je možné vypovědět za podmínek uplatňovaných operátorem podle odstavce 1 písm. g) a h) pro smlouvy na dobu neurčitou a v souladu s odstavcem 1 písm. p).

Ergo, co jest v §63 zákona 127/2005 Sb. (g,h už tam byly)
(zdroj zde: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-127#p63)

Odstavec 1, písmeno g):

Kód: Vybrat vše

.... ve smlouvě .... musí být uvedeno vždy:
g) doba, na kterou je smlouva uzavřena, a výpovědní doba

Odstavec 1, písmeno h):

Kód: Vybrat vše

.... ve smlouvě .... musí být uvedeno vždy:
h) podmínky pro obnovení a ukončení služby, včetně podmínek minimálního využívání služby, které musí být splněny, aby bylo možné využívat výhod z propagačních nabídek

Odstavec 1, písmeno p) (neboli ta novinka)

výše úhrady v případě ukončení smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je smlouva uzavřena, výpovědí ze strany účastníka nebo podnikatele nebo dohodou obou smluvních stran, přičemž výše úhrady nesmí být vyšší než jedna pětina

Mě to jako právně nepoučenému laikovi zní jako:

Milý operátore, musíš:

1. Dodat po telefonické objednávce celé podmínky
2. Prodloužení smlouvy zavčasu hlásit
3. A za poslední, musíš dodržet písmeno G (uvést platnost smlouvy od-do), H (určit podmínky ukončení smlouvy) ovšem ale v souladu s P) (maximálně pětina pokuta)
4. A přechodné ustanovení říká, že do 6 měsíců tak musí "uvést smlouvy do souladu s tím vším"

Tedy, kde jsem se spletl? Kde že je ta formulka 9 - 12 ? Ja se toho nemůžu nikde dopátrat.

[Honza20]

Tady je odkaz a je to hned ten druhý odkaz, kde jsou změny ve druhém čtení. Jinak mi to přijde i spravedlivé, že na staré smlouvy to platit nebude.
Jinak je to takový opravdu nejistý, jak to tedy bude.
https://www.google.cz/#sclient=psy-ab&q ... 20&bih=955

[HonzaZKrumlova]

Rozumím, dává to určitý smysl, ale asi teď není podstatné, co je spravedlivé, ale co poslanci schválili.
To, z čeho citujete jsou 3 pozměňovací návrhy (A = Michal Doktor, to co popisujete, B Šídlo, jen technicistní věci a C - Husák - předkladatel zákona, s komplexně zapracovanými připomínkami).
Návrhy podané ( ) v druhém čtení 7.5. 2013, vydané jako pozměnovací návrhy druhého čtení ke sněmovnímu tisku 836/2 byly zapracovány 10.5.2013 a vydány jako sněmovní tisk 836/3.
zdroj:
[url]http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&t=836[/url]

Co je podstatné, 15.5. 2013 došlo k třetímu čtení, a protože bylo přidáno několik pozměňovacích návrhů, přičemž návrh C byl komplexní bylo určeno hlasovat o komplexním návrhu (Husák) a teprve v případě zamítnutí řešit návrh M.Doktora (pasáž, kterou citujete)

Zdroj:
[url]http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/053schuz/s053133.htm[/url]
Vytučním podstatné pasáže ze stenoprotokolu:

Poslanec Karel Šidlo: Děkuji za slovo, pane předsedající. Členové vlády, kolegyně, kolegové, dovolte, abych vás seznámil s procedurou hlasování. Měla by být víceméně jednoduchá, protože byly podány tři pozměňovací návrhy. Pozměňovací návrh poslance Doktora pod písmenem A, který máte uvedený v tisku 836/2. Potom pozměňovací návrh poslance Šidla pod písmenem B a nakonec pozměňovací návrh poslance Husáka jako komplexní pozměňovací návrh k novele zákona pod písmenem C.

Procedura by spočívala v tom, že u poslance Husáka se jedná o komplexní pozměňovací návrh a o úpravy, kterou avizoval ve svém vystoupení v obecné rozpravě. Takže bychom hlasovali o tomto pozměňovacím návrhu jako o prvním, to znamená pod písmenem C, a navrhuji jako hlasování o celku. Potom bychom hlasovali o pozměňovacích návrzích poslance Doktora pod písmenem A v případě, že nebudou přijaty pozměňovací návrhy pod písmenem C. Jinak je tento pozměňovací návrh jako celek nehlasovatelný. Na závěr by se hlasovalo o pozměňovacích návrzích poslance Šidla, kde v případě, že budou přijaty pozměňovací návrhy pod písmenem C poslance Husáka, nejsou hlasovatelné pozměňovací návrhy pod písmeny B2, B3, B4 a byl by hlasovatelný pouze jeden, který je legislativně technickou úpravou pod písmenem B1. A to závěrečné hlasování by bylo o zákonu jako o celku.

Takže pane předsedající, tak to vypadá.

Místopředseda PSP Jiří Pospíšil: Děkuji pěkně. Procedura je jasná. Chci se zeptat: Chce někdo dát hlasovat o proceduře? Chce někdo vystoupit k návrhu procedury? Není tomu tak. Vzhledem k tomu, že procedura je jednoduchá, nemusíme o ní hlasovat, nikdo to nenavrhuje. Takže pane zpravodaji, prosím, pojďme k prvnímu hlasování.

Poslanec Karel Šidlo: Takže první hlasování, jak jsem avizoval, je hlasování o pozměňovacích návrzích, o komplexním pozměňovacím návrhu poslance Husáka pod písmenem C. Moje stanovisko neutrální. (Navrhovatel: Kladné.)

Místopředseda PSP Jiří Pospíšil: Zahajuji hlasování. Kdo je pro návrh? Kdo je proti návrhu?

Hlasování číslo 114. Přihlášeno 155 poslanců, pro návrh 114 poslanců, proti žádný poslanec, návrh byl přijat. Prosím pane zpravodaji.

Poslanec Karel Šidlo: Jak už jsem avizoval při seznámení s procedurou, tím pádem pozměňovací návrhy poslance Doktora pod písmenem A jsou oba dva nehlasovatelné a hlasovatelný je pouze pozměňovací návrh poslance Šidla pod písmenem B1...... bla bla bla

Takže, dostali jsme se až na dřeň, je to jak říkám. Existující smlouvy to zasáhne a operátoři na to mají 6 měsíců.

[Terminator3]

Akorát stát lidem zase ubírá svobodu a rozhoduje za ně, smutné...

[Cooker]

Teď už je jen otázkou, kdy přesně začne novela platit.
- 20.6. schválil senát
- prezident měl 15 dnů na případné vrácení - pokud tak neučinil, mělo by už být podepsáno
- předpokládám, že nyní již čekáme jen na zveřejnění ve sbírce zákonů (pokud tedy v samotném zákoně není nějaká další lhůta po zveřejnění)

Má někdo tušení, v jakém časovém horizontu by mohlo vejít v platnost?

[HonzaZKrumlova]

Akorát stát lidem zase ubírá svobodu a rozhoduje za ně, smutné...

Nechci se pouštět do zbytečných filozofických debat. Ale tohle vykřikování některých místních diskutérů si zaslouží odpověď. Stát tu není jen od toho, aby vybíral daně, ale i od toho, aby reguloval a dohlížel na klíčové odvětví. Proto stát kecá do důchodů, bankovnictví, energetiky, telekomunikací či zdravotnictví.

Důsledky té Vaší svobody třeba ve zdravotnictví:
http://vimeo.com/22571895

.... v energetice:
http://zpravy.idnes.cz/bulharska-vlada-poda-demisi-skolily-ji-protesty-kvuli-cez-p34-/zahranicni.aspx?c=A130220_084141_zahranicni_btw

... bankovnictví
http://cs.wikipedia.org/wiki/Americk%C3%A1_hypote%C4%8Dn%C3%AD_krize_2007

Má snad stát ponechat "svobodu" třeba zde:
http://www.youtube.com/watch?v=_o6nq-_Y7aY

Levicový stejně jak pravicový, liberální i konzervativní politik ví, že něco se regulovat musí a pouze vedou debatu co jo a co ne.

Když jsou OPové schopni ze dne na den flaty zlevnit na čtvrtinu, tak tu zjevně ta neviditelná ruka konkurenčního "svobodného" trhu nefunguje. Automatické prodlužování smluv, nefungující reklamace, smlouvy s odkazem na těžko dohledatelné obchodní podmínky kdesi na internetu ... můj názor je, že stát do toho dobře říznul.

Dokud budeme spolu vést debatu, kde je ta hranice regulace, OK, můžeme mluvit.
Ale vykřikování o svobodě, za mě musím říct, si schovejte na mítink strany Svobodných

[speedy]

Teď už je jen otázkou, kdy přesně začne novela platit.
- 20.6. schválil senát
- prezident měl 15 dnů na případné vrácení - pokud tak neučinil, mělo by už být podepsáno
- předpokládám, že nyní již čekáme jen na zveřejnění ve sbírce zákonů (pokud tedy v samotném zákoně není nějaká další lhůta po zveřejnění)

Má někdo tušení, v jakém časovém horizontu by mohlo vejít v platnost?

Do Kanceláře prezidenta to doputovalo dnes. Od dneška má prezdent 15dnů na vyjádření. Svalovací proces je tady

http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&t=836&snzp=1

[Honza20]

Tak je to schválené, jen stále nevím, jestli to půjde i na ty staré smlouvy, všude na netu čtu od lidí že ne.