od Sentry 20. 2. 2006 11:18
Myslim si spis, ze v tomto pripade ET zachovana naprosto stejnou linii jako vuci fyzickym osobam. Tady se toho chytnou media, protoze jde o verejny zachranny system, ale uz se treba vubec nemluvi o nejakym clovickovi jako soukrome osobe. Takze v tomto pripade ET postupoval jako kdykoli jindy. Pokud si uzivatel mysli, ze mu bylo spatne neco vyfakturovano, muze to reklamovat, ale jak bylo v reportazi uvedeno zaplatit musi. System je totiz nastaven tak, ze pokud faktura neni zaplacena, tak pochopitelne ET se nepidi po duvodu a cisla proste odpoji. Na zaklade reklamace muze stiznost uznat za opravnenou a castku vratit. Ja nevim proc je kolem tolik hysterie jenom proto, ze jde o zachranny system. Princip a postup totiz zustal zachovan jako u kterehokoli jineho zakaznika ET. Neplatis, odpojujeme .... Takze bych vinu nehazel jen na Eurotel (prestoze pri vyuctovani asi pochybil),ale spise na zodpovednou osobu na kraji - hejtmana, ktery fakturu odmitl zaplatit. Mozna byla chyba uz od zacatku, kdy tento stav nikdo nepredvidal a tudiz takovato situace ani neni osetrena ve smlouve, kde vzhledem k tomu, ze se jedna o cisla pro krizove situace, by bylo vhodne to mit nejak osetrene ...
OnePlus Nord 3 5G - 16GB / 256GB
Model: CPH2493
OxygenOS 13.1.0.592(EX01)