Martin K. píše:...Proc tu hulakaji lide, kteri ani to CDMA nemaji.......pokud to neni podporeno vlastni zkusenosti, tak prosim radeji mlcte....Tohle je diskuse, nikoliv zpovednice.... lide, kteri dokazou videt problem i z druhe strany a nemusi to byt zrovna zamestnanci eurotelu....zavedeni restrikci ... rychlost...zvedla. ...odstoupit od smlouvy, kterou jste PODEPSAL!!...mate moznost. Pokud s tim mate problem, najmete si pravnika....Argumenty ze nebyla jina moznost pripojeni nezkousejte. Kdyz na neco nemam...tak si to proste nekoupim...
Pane Martine K., reagujete na neco uplne jineho.
Snazil jsem se v obecne rovine najit relaci mezi lidmi, kteri jsou "pro" a lidmi, kteri jsou "proti" a zduvodnit ji. Vase reakce se s prospevkem ZCELA míji.
Přesto zareaguji, protože by Vaše reakce neměla zůstat bez odpovědi. Krátce - nechci opakovat argumenty z jiných vláken.
1) CDMA mám (ostatně, i kdybych neměl, tak to s oprávněností, nebo neoprávněností kritiky nemá zhola nic společného) a pokud Vám připadá, že hulákám, potom dovolte, abych se ohradil. Ani to, že jste moderátor, Vás neopravňuje k takovým invektivám. Mlčet nebudu nejen proto, že CDMA používám jako abonent, ale také proto, že jsem přesvědčen, že ze sebe nemá člověk nechat dělat blba.
2) Diskuse se ve Vašem pojetí patrně liší od zpovědnice tím, že se smějí předkládat a interpretovat fakta pouze jednostranně, V tom s Vámi souhlasit nemohu. Proti diskusi (mimochodem o diskusi v pravém slova smyslu se nejedná) samozřejmě namítat nelze nic (naopak). Mimochodem, když už vedeme tak puristicky laděný dialog, tak prosím zajistěte, aby bylo slovo "zhlédnuto" ve fóru nahrazeno slovem "shlédnuto"

Děkuji.
3) Změny "průměrné přenosové rychlosti" by byly jistě positivní, nebýt toho, že jsou vykoupeny restrikcemi jiných uživatelů (a za jejich peníze).
4) Nezlobte se, ale Vaše "argumentace" stran podpisu smlovy (závazku) a právního domáhání se nápravy je poněkud ... mimo. Tak se to dá slušně napsat. Budu se trapně opakovat, ale smlouvu jsem podpisoval jako jeden z prvních klientů a součástí právního rámce, do kterého je zasazena, je i reklamní kampaň, ve které byly formou veřejného příslibu definovány některé budoucí vlastnosti služby.
Kromě toho se "všeobecné podmínky" příliš neodlišují od těch, které většina z nás akceptovala s podpisem smlouvy na GSM telefony. Jistě nikdo nepředpokládá, že by byla třeba omezena délka hovorů na 5 minut, a to v zájmu ostatních, aby si také mohli zatelefonovat a nebyli obtěžováni volači. U telefonie se při projektování sítí vychází ze zatížení podle Erlanga a umí se to vyprojektovat. U CDMA je to stejná problematika. GSM operátoři mohou klidně sáhnout po takovém opatření (ušetří na BTS a paušály mají jisté), určitě by se potom našlo dost takových, co by Vám říkali: "Přečetli jste si smlouvu a podepsali, tak nehulákejte!"
Od smlouvy odstoupit nelze bez finanční ztráty a domáhat se soudní cestou nápravy, nebo náhrady škody, je velmi finančně nákladná záležitost. To vše buďto víte a potom nerozumím tomu, co jste napsal, nebo nevíte a potom jste měl mlčet Vy (jak mi doporučujete).
5) Odpověď na otázku, kdo na co má, je zcela irelevantní v daném kontextu. Na faktu, že bylo hodně lidí poškozeno to nic nezmění. Není podstatné, jestli jsem milionář, nebo homeless, podstatné je, že mi bylo přislíbeno něco, co mi následně nebylo dodáno.
Pane moderátore, můj příspěvek jsem označil jako "out od topic", ale řekl bych, že jste tak měl směle označit ten Váš.
Pozastavil jsem se nad "statistickým jevem", který si vyžaduje nějaké vysvětlení a takové, které mi připadá pravděpodobné, jsem nabídl. That`s all.