Samsung Galaxy Z Fold4 5G & Z Flip4 5G - obecná diskuze

[Mobil-man]

Tak další vývoj. V řámci řízení ADR u ČOI se již za O2 vyjádřil jejich interní právník, že na zamítnutí reklamace trvají.

Bohužel mi nejde připojit PDF s celým vyjádřením, ale to podstatné, na čem to staví:
"Reklamace byla zamítnuta z důvodu zjištěného mechanického poškození, v jehož důsledku se projevuje reklamovaná vada.
K přípisu ČOI podáváme toto stanovisko: K popisované závadě – tedy nemožnosti skládací telefon otevřít došlo v důsledku mechanického poškození kloubu působením nadměrné vnější síly (velmi pravděpodobně pád na roh, jak naznačuje fotodokumentace).
V důsledku pádu na roh došlo k zmáčknutí kloubu a částečnému naprasknutí části kloubu, tato část se vychlípla a bránila následně běžnému fungování kloubu jako fyzická překážka. Přebírající prodejna prasklinu v zavřeném stavu poznat nemohla. Přitom právě ta byla příčinou nefunkčnosti kloubu.
Z popisu projevů vady při podání reklamace je naprosto zřejmé, že toto poškození bylo přítomno právě již při uplatňování reklamace a nevzniklo až v rámci reklamace v servisním středisku. Tvrzení či naznačování opaku, znamená ve své podstatě obvinění, že zde existují dvě příčiny nefunkčnosti kloubu a servisní středisko při opravě schválně (a navíc naprosto exaktně) praštilo telefonem o zem, aby docílilo právě takového poškození, aby se projevovalo stejně jako reklamovaná vada. Žádná druhá vada či poškození kloubu ale zjištěno nebylo, odhlédneme-li od absurdnosti takové situace.
Pokud jde o rozsah poškození telefonu, pak ten se dal naplno seznat až při detailním zkoumání v autorizovaném servisním středisku výrobce dle nastavených opravárenských procesů.
S ohledem na výše uvedené jsme tedy nuceni setrvat na našem stanovisku, že reklamovaná vada má přímou souvislost se zjištěným mechanickým poškozením. Stav zařízení je v přímém rozporu se záručními podmínkami a záruční oprava tak není možná."

Takže nyní už je to jen o tom, zda se půjde do znaleckého posudku za cca 4 tis. Kč.
V podstatě se potvrzuje to, co psali na samsung foru, že jakékoliv viditelné poškození - v tomto případě jde o nepatrnou odřeninu na rohu telefonu, nikoliv na kloubu - vede k zamítnutí reklamace.

[eetm]

Já bych šel, kdybych si jako vlastník byl jist, že mi mobil nespadl, protože tvrdí prodejce, že příčinou je poškození při pádu.

Pravda ale je, že třeba mně spadl ten mobil Flip3 hned druhý den po koupi z lavičky na dlažbu a trochu se odřel, ale na funkčnost to nemělo žádný vliv. Silikonové pouzdro mi přišlo z aliexpressu až později no, to by mě od oděrky uchránilo.

[Toňa]

Tak jsem aktualizoval na UI 6.1. a od té doby se telefon chová nevyzpytatelně. Při otevření je někdy obrazovka černá, na dotyk nereaguje, někdy problikává. Začíná mě to štvát. Má někdo podobné problémy?

[12341234]

Flip nebo Fold?
Pravdepodobne nebyl proveden restart pred aktualizaci a po aktualizaci, to je neopatrnost.

[orgáč]

Tohle jsem nikdy nedělal a problém neměl.

[T2000]

Tak jsem aktualizoval na UI 6.1. a od té doby se telefon chová nevyzpytatelně. Při otevření je někdy obrazovka černá, na dotyk nereaguje, někdy problikává. Začíná mě to štvát. Má někdo podobné problémy?

Tento problém jsem měl taky, servis měnil displej. S updatem to nebude souviset, jen shoda náhod. Pokud jej máte v záruce, běžte do autorizovaného servisu Samsung.

[Mobil-man]

Tak další vývoj. V řámci řízení ADR u ČOI se již za O2 vyjádřil jejich interní právník, že na zamítnutí reklamace trvají.

Oživuji, reklamaci jsme nevzdali a nechal se pořídit znalecký posudek. Mám zatím jeho nepodepsanou verzi, ale závěry znalce jsou šokující. Britex reklamaci zamítl s odkazem na fotky poškození telefonu, ovšem znalec prokázal, že jde zjevně o fotky jiného telefonu, a to zkoumáním poškození, které se na posuzovaném telefonu zjevně nenachází. Jestli to je vědomý podvod ze strany Britexu nebo "omylem" zaměnili fotky, to samozřejmě prokázat nemůžeme, ale jelikož na výsledek reklamace šla stížnost a oni si na tom po přešetření přesto trvali, tak se mi verzi o prohození fotek omylem nechce věřit. Uvedli tím v omyl i prodejce O2, který jejich závěry převzal, ale za výsledek reklamace je plně odpovědný, takže až obdržím jejich vyjádření a nebude-li uzavřena nějaká dohoda o mlčenlivosti, vše zveřejním vč. posudku a celého martýria, které musel vlastník Flipu 4 absolvovat.
Jinak znalec dovodil, že ty drobné škrábance na zkoumaném telefonu jsou pouze povrchové z běžného užívání a nesvědčí o pádu na nějaký tvrdý povrch. Přitom zamítnuto bylo s odkazem na zfalšované fotky a tvrzení, že telefon musel prokazatelně spadnout.

Osobně se domnívám, že si mysleli, že to kupující nepotáhne dál, takže nelze vyloučit, že takový postup použili i v řadě dalších případů, kde se na to jen nepřišlo. Za vše je plně odpovědný Samsung, který si takového servisního partnera nasmlouvá a nastaví si podmínky spolupráce s ním a nastaví mu nějaká kritéria hodnocení poškození.

[aaaa]

Kolik stal znalecky posudek?

[Mobil-man]

4 až 5 tis. Kč, finální fakturu ještě nemám, ale toto byla předběžná kalkulace znalce. Musíte mít odhodlání, jít do toho z principu, protože za 9 tis. Kč by mohl kupující mít opravený telefon. A to nemluvím o nákladech na právní služby...

[Mobil-man]

Tak po dodání znaleckého posudku to vzalo rychlý spád. O2 s prskáním, že fotky v posudku nejsou ve vysokém rozlišení zpochybnilo, že by došlo k podvrhu ze strany servisu, ale ihned reklamaci uznali a navrhli vrácení kupní ceny + proplacení posudku.
Posudek byl ve formátu PDF a fotky dostatečně kvalitní. Jakmile se to celé uzavře a vyplatí peníze na účet, podklady zveřejním buď zde nebo cestou článku, pokud o něj bude mít MM zájem.

[aaaa]

Tak se na ne musi, smejdi jedni.

[peta809]

Budeme se těšit. Rád si to přečtu.

[orgáč]

Pěkně, takhle na ty svině

[l.hrudka]

Ahoj nedaří se mě aktualizace fimware na zfold 4 posledni proběhla 1.kvetna ,další se nestane má někdo stejny problém? Dekuji